林素貞

二、工業港區位： 工業港區位目前尚未評估，開發者執意要在七股潟湖開發，對於工業港替代方案，如離島工業區，僅就成本不符經濟，時程無法配合為理由不予考慮，並未提供完整的資料，就海岸變遷、生態觀點、環境涵容力、漁業資源損失、社會成本等，作進一步分析與評選。事實上，濱南工業港區位可考量擴建六輕專用港，如此石化與鋼鐵廠亦可遷至離島，將高污染工業集中於離島管理，既可降低環境與社會成本，且可增進六輕港口的經濟效益，為環保與經濟的雙贏策略。然而，環保署卻未要求開發者就工業區及工業港提出合理的替代方案。試想，若是只讓工業區的環評通過，而工業港去向不明，則開發者將擔負重大的風險，這難道是有擔當的政府作為嗎？還是說，未來工業局與環保署就可以有理由順水推舟，讓工業港環評輕易過關呢？難道這沒有「護航」或「以整化零」之嫌嗎？ 三、供水來源： 濱南案需水共19.4萬噸，而目前水資局對濱南案僅能提供8萬噸。由

去年12月中媒體指出，環保署已通知濱南開發單位速送環評定稿本，且不需經環評委員確認即可拍板定案。又環保署官員說「工業區開發案定稿本僅是程序，目前濱南案的問題只有兩部分，第一是每日需海水淡化十一萬噸的問題，第二是工業港仍未提環評。」，難道濱南案果真只有這麼簡單的兩個問題嗎？ 濱南案評審過程之所以長達數年，主要原因為此案是歷年來所有環評報告中最具爭議性的個案，在程序及審查內容均有許多瑕疵，如原被列入初審會議討論的十大議題中之三項：「區位替代」、「工業專用港替代」與「黑面琵鷺與自然保育」，在決議過程中不知何故被忽略了。綜觀此案相關問題包括：威脅潟湖生態與黑面琵鷺，CO2排放量極大，工業港及替代方案未列入評估，加速海岸侵蝕與沙洲消失，且南部嚴重缺水，對民生、農業與南科用水可能造成排擠現象，又濱南案區位與台南縣原有豐富的漁業及觀光資源嚴重抵觸，對未來南科的發展可能有不利的影響，因為，本質上，高污

去年底倉促且有條件通過的濱南開發案，將在廿六日召開最後的定稿審議會，關心此案發展的眾多人士都感到震驚與焦慮──為什麼環保署要在看守內閣期間，再次倉促的搞定此案？是為了克盡行政職責「看守環保」呢？還是背後有太多的壓力與「無形的手」在操縱與掌控？我們覺得納悶，也覺得環保署官員有需要說清楚，講明白。 此案有關環境與經濟的衝突，實為歷年來所有環評報告中最具爭議性的個案，相關問題包括：威脅潟湖生態與黑面琵鷺，CO 2排放量極大，加速海岸侵蝕與沙洲消失，且南部嚴重缺水，對民生、農業與南科用水可能造成排擠現象，又濱南案區位與台南縣原有豐富的漁業及觀光資源嚴重牴觸，對未來南科的發展亦可能有不利的影響。 又根據行政院環保署公布之政策環境影響評估作業要點規定，「違反國際環境規範之要求，或有礙環境生態之永續發展者，應實施政策環境影響評估」。濱南開發案違反氣候變化綱要公約的精神與國際潮流，且黑面琵鷺在「國際重要濕

去年底倉促且有條件通過的濱南開發案，將在廿六日召開最後的定稿審議會，關心此案發展的眾多人士都感到震驚與焦慮──為什麼環保署要在看守內閣期間，再次倉促的搞定此案？是為了克盡行政職責「看守環保」呢？還是背後有太多的壓力與「無形的手」在操縱與掌控？我們覺得納悶，也覺得環保署官員有需要說清楚，講明白。 此案有關環境與經濟的衝突，實為歷年來所有環評報告中最具爭議性的個案，相關問題包括：威脅潟湖生態與黑面琵鷺，CO 2排放量極大，加速海岸侵蝕與沙洲消失，且南部嚴重缺水，對民生、農業與南科用水可能造成排擠現象，又濱南案區位與台南縣原有豐富的漁業及觀光資源嚴重牴觸，對未來南科的發展亦可能有不利的影響。 又根據行政院環保署公布之政策環境影響評估作業要點規定，「違反國際環境規範之要求，或有礙環境生態之永續發展者，應實施政策環境影響評估」。濱南開發案違反氣候變化綱要公約的精神與國際潮流，且黑面琵鷺在「國際重要濕