黃媺雯

4.有利？：廢除漁業補貼 世貿組織已同意著手進行一項關於漁業補貼導致「貿易變質」的新談判，因為此一補貼政策會讓全球的魚群量日益減少。環保人士期望，廢除這種對生態環境有害的補貼政策的商議最後能落實。不過由於世貿組織的本質並不民主，廢除補貼後值得商榷的是：為此將會被忽視的數百萬依靠永續漁業的漁民需求。 5.平手：世貿組織與國際環境協定的拉鋸戰 究竟世貿組織與多邊環境協定（MEAs）的關係，是有助？ 抑或是有害於環保工作？我們實在很難瞭解世貿組織本身對此的評估。長期以來，環保人士一再呼籲：當世貿組織與環境協定衝突時，應優先考慮環境協定。由於歐盟的力倡，與會代表同意未來談判將會探討世貿組織與多邊環境協定之間的關係；然而，這並不能保證會有令人滿意的結果。事實上，有人擔心未來關於多邊環境協定的法律追溯上，世貿組織可能會利用這些談判結果作為擋箭牌。 6.不利：競爭法則可能會衝擊環保工作

世界貿易組織（WTO，以下簡稱世貿組織）這次在多哈舉行的部長會議，雖然並沒有進行新一回合的綜合性談判，可以讓全體公民社會成員暫時先鬆一口氣；但是值得注意的是，確定即將展開談判的新議題，非常有可能是環境破壞的毒瘤。在延長的會議中，142國與會的貿易部長連袂發表一篇部長宣言，雖然文中對於工業國家所熱衷的新一回合談判，並沒有著墨太多；不過，因而擬定的工作計畫中所涵蓋的新貿易與投資措施，卻會造成森林、環保標準和永續發展的傷害。儘管這次會議有些許的斬獲，特別是針對漁業補助方面；但是，世貿組織談判代表的做法，卻再次證明：這個組織是冥頑不靈的，同時也無力確保「貿易不損及環境保護的考量」。在這次的多哈會議後，環境終究還是輸家。多哈會議結果，對於環境來說是否有利：1.不利：引進對抗環保的訴訟案例目前世貿組織正計畫在未來數年內，進行一項多邊投資協定的談判，這項作法很可能會讓世貿組織的投資法規向北美自由貿易協定

‧我們已經邁入石油時代的末期…我們有兩種選擇，一是擁抱未來並認清我們的確需要各種不同的燃料；二是忽視現實，終將被時代潮流淘汰。--- 麥克‧鮑林，ARCO（現在是英國石油公司BP）的執行長，1999年2月9日於德州休士頓。‧無論我們的經濟有多進步、我們的技術變得多精良，在可預見的未來，我們還是得依賴化石燃料。---美國總統候選人喬治‧布希，2000年10月13日於密西根的Pontiac。‧和平不僅是一個我們追求的長程目標，同時也是達到這個目標的手段。---金恩博士政治與工業界的領袖都喜歡告訴我們：只有在經濟不受影響，老百姓有錢有閒的情況下，我們才能去考慮環境問題。但是，結果卻屢次證明了，其實環境問題才是所有重大決策的基本課題。當初歐洲人決定殖民北美洲，極大的原因是看上了此地豐饒的資源。這群歐洲殖民者絲毫不懈地取得這些資源；對於利用這些資源的需求，則處處展現在美國立國精神、律法與價值觀之中。

只要宇宙仍在， 只要萬物尚存； 我都將恪遵慈愛之道， 以挽救天下蒼生之苦。 --第十四世達賴喇嘛祈禱文 很多人認為使用毛皮製品沒什麼大不了，因為他們以為這只是食品工業中所必然會產生的副產品。即使是不吃肉的人，其中有些人也認為，反正動物總是要死的，我們如果不用他們的毛皮，擺著也是浪費。 但是如果我們知道實際的皮革交易情形，我們恐怕就不會如此心安理得了。皮革生產可能是世界上對待動物最殘忍、也最不必要的惡劣行徑，對動物所造成的痛苦遠大於其它的活動。 光是在美國，這些自機械化飼養場所生產的牛、豬、及羊等肉品，每年就要害死7千到8千人，甚至更多，同時有數百萬人因食用被污染的肉類而罹患疾病。 就環保的角度而言，這類肉品製程會產生致命污染，影響世界各地的供水。這是因為，被動物排泄物污染的地表逕流入地下水層，進而使得硝酸鹽在地下水質中累積。 （編按：M.KARREMANN出生於德國南部，曾榮獲兩次

在北美海岸溫帶雨林地區有為數不少且多樣性的人類社區。儘管其中有一些是大都會，但大多數自然區域的特色則是小型鄉村社區，這些小鄉村從過去到現在皆與森林和海洋密不可分。受到經濟轉型、以及利用自然資源的傳統工業之結構性重組的影響，加上人口結構改變並且有越來越多具有流動性、以休閒為導向的都市人口，使得大部分的社區現在正處於一個轉變的活躍狀態。雖然這些改變都有共同的趨勢，每一個社區在回應與調適的能力上卻各不相同。在這自然區域裡的社區之間，有哪些相似和相異之處呢？什麼是社區福利？我們又要如何來度量它呢？以下是一些資料，用來檢驗「社區福利」這個概念，並實地勘查此概念在太平洋西岸一些社區裡應用的情形。克拉馬斯地區的社區福利評估http://www.inforain.org/indicators/klamath/index.htm Doak, Samuel. C. and Jonathan Kusel. 19

抱怨之聲不斷湧入：「為何要寫專欄支持納德?為何積極的幫助笨蛋布希的競選？你應該可以做的更好。」同樣的，支持者也不斷：「我相信我和你一樣都絕不後悔，秉持良心投票」。在 Grist 的讀者投書中，letters page of Grist http://www.gristmagazine.com/grist/ letters/letters062900.stm，民眾不只抨擊我，還大肆互相譴責：「不管誰當選，都將是未來四年的主宰，自然環境都無發法承受四年德州式的環境保護論。」「不要再只看到眼前的事物而無遠見，誰當選都是半斤八兩罷了。」「喬治會使我們對環保所做的努力化為灰燼，使教育走回頭路，把最高法院的司法權力讓渡給激進宗教者。這些難以接受的惡果，使得投票給納德看來非常荒謬。」