吳政峰

那天，經過十八王公時，向一位長者買了肉粽，順道與她攀談了幾句，我問她在核電廠旁邊賣肉粽，不會擔心嗎？他笑了笑答怎麼不會，但是石門就是她的家，她捨不得離開，我安慰他行政院長說連坐飛機都有風險，她看著我的眼睛說，坐飛機最多才一天，但是核電廠已經在她家旁邊快40年了。剎那間，我發現她眉宇的皺紋裡，流露出的不只是風霜的智慧，還有無奈的憂愁。不坐飛機，我們可以選擇搭乘其他交通工具，若坐飛機，我們所承受的風險就僅僅是那幾個小時；而不用核電，我們可以選擇其他發電方式，若用了核電，我們所承受的風險將高達40年，三代人都要活在不確定的生活環境中。江宜樺院長，你看得出其中的端倪嗎？你所講的是經濟學風險值（VaR），那是用在公司的投資策略上，請問人命可以用風險值估計嗎？請問恐懼可以用量化的數據評估嗎？不行。擁核者提出了很多數據攻防，認為只要用資料說服人們核電是安全的，接下來大家心理就可以免於恐懼，這個看似合理的

毫無疑問地，擁核的執政黨在WBC經典賽及八里雙屍命案等重大新聞事件中，悄悄宣布核四公投主文「你是否同意核四廠停止興建不得運轉？」企圖暗度陳倉，並急就章在309反核大遊行前公布，欲淡化新聞強度，唯此算計卻越發凸顯執政黨立委的邏輯錯誤與不足，讓人民對國會議員素質相當失望。馬江似乎不懂公投法，竟然由行政部門直接主導公投，設計公投主文的命題，此舉恐已涉及違法以外，江揆更直接跳過公投法與憲政部門，直接解釋公投的命題應「負面表列」，此一思維一出，令所有人吒舌，公投一詞顧名思義，就是由公民直接投票選擇，但江揆卻用極權式框架，設限公民的投票意志與範圍，封建思維卻出現在民主台灣，彷彿有時代錯置之感。「你是否同意核四廠停止興建不得運轉？」中有兩個命題，首先，兩者彼此間的時間序列是先後關係，怎麼會包裹（bundle）在同一個選項中？其次，兩者的邏輯關係是互斥而矛盾，既然已經「停止興建」，何來「不得運轉」的結果，