古蹟保存

在維也納出席「人與環境國際會議」時，從媒體得知72水災造成20多人死亡，上萬民眾流離失所，而各界在大力重建時，引發工法及國土計畫等爭辯，令人焦慮不已。與此同時，會議主辦單位特別安排參訪市區，維也納的美麗讓人感動更令人震撼。兩相比對之下，災前台灣城鎮早比不上維也納這類古都的美麗，而災後城鎮能不能大力改造，一方面避開大自然反撲，一方面跳脫台灣傳統城鎮的哀愁，塑造美麗願景，其實是檢討水災的自然面向外，人文想像的另一個提醒。台灣城鎮獨特風貌，在經濟掛帥下流失以奧地利為例，全奧有8處列入世界遺產，從維也納舊市區的人文歷史景觀，到諾伊吉特拉湖國家公園的大自然景觀，不僅讓奧地利政府揚眉吐氣，也讓民眾賺飽了觀光客的錢。走在維也納舊市區，處處可見兜售音樂表演戲劇門票的古典裝扮售票員及街頭藝術家，不斷提醒我們正身處音樂之都及戲劇之都。此外，維也納之美還可從許多青年風格建築看出一二──不管是華格納設計的卡爾廣場

第二個問題是古蹟的認定問題。目前地方政府除了少數幾棟明星級的歷史建築是由建築史者發起保存或提報古蹟，其它主要都是透過地方文史工作者和社區工作者發掘，再經由鄉鎮公所提報，或者是由縣級政府透過諮詢學者專家之後，再主動發掘提報。評審委員的組成，成員主要是由歷史學者及建築史學者；評審的組成就大概的說明了古蹟的標準，其中包括年代的久遠程度不同、或者是建築藝術的精緻度不同......等等。因此換成另一種說法，就是縣級古蹟的認定好像只是在尋找國家級古蹟的「次級品」一樣。也因此在古蹟指定的制式表格上，都有一欄註明內容是「是否建議提報為國（省）定古蹟」。其實更諷刺的是「評審委員」也是「次級品」。以我為例，我是地方政府的古蹟審查委員，我的老師們大部份都是國家古蹟的評審委員，評審中的歷史學者的情況也都一樣。在整個歷史建築保存中扮演最積極角色的社區工作人士，總是在評審會中列席說明而已，而不是擔任評審的工作。也因為

辛公館關懷行動小組停九 v.s. 辛公館案—空間正義串連網 http://home.kimo.com.tw/criticalmass/邀請大家鬥陣上網來連署!! (目前已有民間團體與將近五百位民眾連署) 對於(90. 4.18)某大報文化版關於新竹市辛公館議題的相關報導中，引述執政者與兩位學者專家意見，指陳辛公館做為文化古蹟保存，可與都市建設相容的論點，筆者本身非古蹟文化保存無限上綱者，但身為長期關心本案發展的新竹市民，認為上述論點實有避重就輕、試圖以古蹟多元保存方式的思考，偷渡當地興建停車場的適宜性問題。此外，在此論述場域中，只見執政當局大張旗鼓地以古蹟學者專家為其停車場政策 背書，卻不見辛公館與停九預定地的鄰近居民與其他新竹市民的意見。在講求民主法治的社會裏，民眾的聲音在何處？身為市府頭家的新竹市民們，對此不合理的政策訴求，又怎能不生氣？　　

昨日某大報文化版同時有兩篇建築學者訪稿，文中多表支持竹中辛校長公館與地下停車場共構論點。學者以國外考察經驗指出，在"不影響交通原則"下，可接受該基地增建新設施物，並以京都寺廟、英國教堂、法國羅浮宮增建為例支持辛公館與地下停車場「共構想法」。 一如都市發展中的工業區開發與環境生態保護爭辯問題，我們不贊成為環保而犧牲合理土地開發行為，也不贊成完全以經濟成長為目標而忽視土地承載力的政策。是故，學界才有多人嘗試提出經濟發展與環境共生的理論模式以解決現實世界的衝突... 法國奧賽車站再利用成美術館，歷時十年以上且經公開辯論；羅浮宮金字塔更經市民投票表決才進行後續評估。上述公開發言權，在傳統公共設施興建過程中，是被某些如建築專業與公私規劃單位所壟斷的，直到市民參與觀念興起...前述國外案例與本案條件完全不搭調，必須根據「個案」特質評估，而不是一味誇大國外經驗與理論光芒。共構必須由定性與定量兩方面同

世界最大的水利工程計劃－長江三峽水利樞紐工程，8日順利完成大江截流。長江順利截流，雖然象徵著三峽大壩第1期工程的結束，但同時也代表著庫區移民工作的日益迫切。根據三峽大壩興建過程中的水位上漲，將有120萬沿江居民被迫分3期遷移。在有關三峽工程的宣傳中，移民的聲音總是最沈默的。人口密度較高的萬縣，由於江岸坡度平緩的農田大多將被淹去，部份移民不得不離鄉背井，一些人甚至遠去黑龍江和新疆。即將淹沒於三峽水庫的歷史古跡，就更只能任人擺佈了。經過1995年大規模的文物考古後，確知將被淹沒的歷史文物卻高達1200多處。其中較為珍貴的文物有：首次發現多處舊石器時代人類活動遺址，古生物化石群；發現屬於另一種文化序列的新石器遺址；距今3000年的巴人遺址，以及包括楚人墓葬、三國時期的蜀漢墓葬及西晉墓葬等大量古墓葬。新近考證發現的巴人遺址、明代民居、古墓葬，及漢代建築等紀錄先民史蹟的重要史料，恐怕只能永沈江底了。