李育成

據越南新聞網2009年4月7日報導，台資味精製造商味丹自6個月前，因排放未經處理的廢水入市崴河(Thi Vai River)而被檢舉，近月又傾倒過多廢水入河，河川生態難以恢復過來。越南同奈省(Dong Nai)的自然資源和環境部說，儘管味丹建了一個廢水處理廠，味丹傾倒的廢水並不符合環保標準。除了味丹，沿河的其他1000家工廠和公司也排放未經處理的廢水入河。事實是，味丹被罰款後，其水質有所改善，但河流生態要恢復健康還有很長的路要走。越南工業大學的技術科學與環境管理研究所的黎輝鋇博士(音譯)說，「即便是所有沿河的工廠停止排放廢水，河水也需要7到10年才能恢復。」「要消除一切污染，我們必須疏通河道。」他說。很容易就看到由工業區，工廠和企業傾倒入河流的黑色污水，尤其是仁澤(Nhon Trach)工業區排到羅任(Lo Ren)渠的污水。

聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）發佈的最新報告警告，未來幾十年人類活動導致的氣候變化將帶來水資源短缺、農作物減產、海平面上升、大量物種滅絕等災難性後果，而發展中國家可能承受最沉重的打擊。4月9日，綠色和平北京辦公室邀請了IPCC第四次評估報告第二工作組的主要作者、中國農業科學院研究員林而達教授與第三工作組主要作者、中國社會科學院研究員潘家華教授，出席我們舉辦的媒體沙龍活動，介紹氣候變化對中國社會經濟尤其是農業生產帶來的影響。

誰在阻礙鋁回收再造業發展？ 近年美國的鋁回收率有下滑之勢。儘管美國鋁業協會訂定了全國回收率為75%，近幾年，多處地方的回收率卻正在下滑，從1992年最高的65%，下降至2000年的54.5%。根據容器循環再造研究所調查，1999年便有450億個鋁罐棄置在掩埋場或被焚化。相比起瑞典和日本分別超過八成及七成的回收率，美國現在所浪費的鋁材竟比10年前還要增加。 其實，近年美國對鋁罐的需求不但沒有減少，反而仍是維持高水平。單在2000年，美國便購入了1千億個鋁罐。調查人員指出，除了由於美國人對罐裝飲品需求增加、外出用膳時間增加及宣傳循環再造的經費減少以外，很多地方還沒有循環再造的基礎建設配合，因此很多鋁罐都沒有回收。 自從前蘇聯解體，俄羅斯急須大量出口鋁材套現（編按：透過大量出口鋁以換取現金），使全球煉鋁業面臨供過於求的情況，因而同時壓低再造鋁材的價格，減低了市場收購鋁罐的意欲。為了保

煉鋁業破壞巴西亞馬遜原始森林？ 巴西的煉鋁業佔全國耗電量8%，舉足輕重，令國民開始關注到該工業與現時持續的能源危機的關係。從時刻受停電影響的憤怒用戶，以至主張改革國家能源體系的能源規劃人員，都認定煉鋁業及其他耗用大量能源的工業在未來數年有能力為國家節省電力。能源危機也促使跨國煉鋁公司推出其大型水電站計劃，以確保電力供應不受到外間影響。這些大壩將要建於亞馬遜森林地帶，威脅這個全球最大熱帶雨林的生態環境。 現時在這個熱帶雨林最大的水壩是圖庫魯爾（Tucurui）大壩。這個水壩主要供應電力給兩個龐大的煉鋁廠。每座煉鋁廠每年生產約37萬公噸的鋁材。這兩個廠房24小時的不停運作便已耗用全國超過3%的能源。 這次能源危機已重新喚起巴西國內消除給煉鋁業電費優惠的訴求。巴西政府在1980年代跟這兩所煉鋁廠所簽訂的合約，訂明電費不會超過國際鋁價20%。換言之，他們所付的電費只是每MWh18美元，

3.背景資料在2001年的反水壩行動日，在超過25個國家舉行了接近100個活動。這些活動既包括關於水壩及河流生態的教育環節，也有反對河流工程的遊行示威。其實，反水壩行動日是源於1997年在巴西庫里替巴市舉行的第一屆受水壩影響人士國際會議。參加者把3月14日定為巴西反水壩鬥爭國際日暨國際反水壩行動日。 4.以往行動的例子以下只是2001年眾多活動的一部分。欲觀看全部活動清單，請瀏覽http://www.irn.org/dayofaction/。過去的活動包括示威遊行、教育活動、會議及其他活動。主題則包括受影響社區的賠償、另類能源和景觀及物種保護等等。

在一九九八年，來自非洲、拉丁美洲、北美洲、亞洲和歐洲的人一起討論水資源問題。他們注意到全球仍有十四億人沒有潔淨的水源，而且到2020年人數會達到三十億。他們希望透過落實以下原則，防止這種情況繼續發生。 原　則 1. 水是地球上所有生物共同擁有的 水是生命之源，因此是所有生物的必須品。它是人之根本。它是不可取代，意味著整個人類社群都有同等獲得水資源的權利，足以使社區維持基本的需要和經濟活動。沒有人能夠把水據為私人財產。 2. 獲得水資源是人和社群的基本權利 水是屬於公眾的，不屬於私人的。獲得水資源的權利是一個社會的基本道德標準。 3. 水是團結人民的力量 新鮮水資源的分佈並不平均。水資源的不平均分佈，並不代表擁有豐富水資源的人可以任意使用，或高價而沽，以賺取利潤。在很多地區，水仍然是性別不平等的源頭。這些不平等情況應該停止。而很多國家利用水資源作為政治工具，這都是不要得的。 4. 水是大眾的

世界銀行成立之初，便是以扶貧為宗旨，可是發展到今時今日，政策本身卻是背道而馳。美國環保組織『捍衛環境』最近便表示，即使世銀實施改革措施，卻仍然不能達到他們的宗旨。他們指出很多世銀貸款結果都是流向財團，或腐敗的政府，對扶貧毫無建樹。而根據他們最近內部的審計，少於一半的貸款項目是可以提供可持續的利益，而在貧窮國家，這個比率更是少於三分之一。相反，他們的私人財務及投資保證卻資助在南美洲興建五星級酒店，及在前蘇聯共和國興建可口可樂工廠。在中亞國家吉爾吉斯，一所加拿大資金的金礦場在過去兩年，涉及三宗有毒物洩漏事件，其中更有兩噸氰化物流入河中。可是世銀的貸款全都被貪污的政府奪去，不能用於受災的人。世銀對此卻束手無策。單以印尼為例，在過去三十年便有八百萬美元的世銀貸款都被吞掉。此事件公開後，世銀卻只能討回一百八萬元，而不能有效監管貸款的運用。同時，全球貧窮卻是日益惡化。在三十三個借款國當中，人均壽命卻比

7月11日的早上，菲律賓首都馬尼拉市郊柏雅塔斯地區的垃圾堆填區在豪雨中塌下，依賴撿垃圾維生的超過6萬名貧民，有很多都壓在50呎高的垃圾堆下。當天已發現84具屍體，最新消息是已發現300人，還有600多人失蹤，近2千名受影響貧民要住在臨時搭建的帳蓬中。菲律賓的貧富懸殊，由此可見一般。他們只有住在垃圾堆旁，才能找到生存之道，所以即使發生了這宗慘劇，他們還沒有遷出。在他們眼中，只有垃圾堆才能給他們希望。在我們眼中，可能充其量只有憐憫。但從各大媒體所見，這宗人間悲劇好像只是過眼雲煙，很快就給世人遺忘，未能給市政機構和普羅大眾一個城市問題的全面剖析。從這宗事件所見，菲律賓的城市貧困已到了刻不容緩的地步。在菲律賓受跨國企業支配的工業，及地主雙重剝削的夾縫下，貧民只能過著撿垃圾維生的生活。但是何來如此堆積如山的垃圾？又，何以垃圾當中可以收藏這麼多「寶藏」，養活數以萬計的人？其實，這些垃圾當中，有好一部分

在上周的專欄，筆者報導了捕魚財團的過度捕魚行徑，使海洋生態、漁業資源及沿海居民的生計面臨重大危機。國際間其實已有六項海洋政策是針對海洋資源保育的。可是這分別在聯合國、糧食及農業組織及九二年地球高峰會上達成的六項條約，都未能有效管制，而且也沒有引入對付過度捕魚的預防性措施。沒有國際法律的保障，即使捕魚社區採用了可持續的漁業管理措施，即是指傳統的捕魚習俗和文化，也是徒然。由於現時有八成五的魚類產品是來自發展中國家，當地小漁戶的魚獲相對減少，再加上養魚場的出現，使沿海超過十億居民面臨缺乏蛋白質的問題。因此現在關注過度捕魚問題的人士，在現時沒有太大效力的國際條款上，準備建立預防性措施。國際綠色和平及世界自然基金會俱致力在這個問題上爭取立法，保障沿海居民對其海域的捕魚生計。那麼我們以民眾力量告訴政府和捕魚集團，我們不要這種過度捕魚。不過最重要的是，我們需要知道這些魚是怎樣得來的？是來自養殖場？利用山

結果養魚戶便要餵飼這些色素、疫苗和荷爾蒙激素。不過，這些養魚也常常能逃出鐵籠，衝出大海，跟野生品種交配，但卻因此削弱了品種的生存能力。近年來，基因改造三文魚的出現更是引起極大爭議。而引發海水赤潮的原因，還是眾說紛紜，一般相信是跟陸地上排出的廢水有關，但是不是跟這種養魚方法有關，尚需進一步的研究。最近美國國家科學學院的海洋生物學者也認為，過度捕魚問題已經趕過全球暖化和污染，成為了威脅海洋多元生態的頭號針對目標。在五十至九十年代期間，全球漁產量增加了五倍。而政府卻同時資助大漁戶購買更大的捕魚船和魚網。在八十年代末期，這方面的開支耗用了每個美國納稅人1.77美元。全球漁業每年耗資一千二百四十億美元，生產總值七百億美元的漁獲，餘款均是由政府補貼。可見政府間接鼓勵現時這種捕魚方式。捕魚集團的過度捕魚，部分是得到因政府的協助而助長。例如歐盟跟非洲國家談判，增加歐洲漁船的魚獲配額，間接助長過度捕魚的情況

基於「水壩、河川與人類之第一屆東亞及東南亞會議」共識要求暫停水壩建設、拆除現存水壩、補償受害住戶為岷河與湄公河請命我們，來自東亞及東南亞地區12國團體（包括韓國、中國、日本、印尼、菲律賓、泰國、緬甸、台灣、越南、柬埔寨、馬來西亞及香港），代表所有水壩受害者及其聲援者，齊聚於此泰國岷河口（帕岷），表達我們群策群力的團結意志，以努力對抗我們所共同遭遇的不公。我們已於本國及鄰國間進行多次經驗交流，了解到彼此均深受水壩之害。水壩令河川以及傍水為生的居民之生命財產飽受摧殘；水壩正悄悄蠶食著民眾、村鎮、文化乃至自然環境等所有一切人們賴以生存的要素。為了守護人類及河川的權利與生存，我們提出下列要求：1.在解決現有水壩引發的問題並補償受害民眾前，所有東亞及東南亞地區興建中的大規模水壩工程均應暫停。此外，對於已嚴重破壞社會、環境及文化之水壩應一律拆除，並恢復河川原有的面貌。2.兩國及多國間的援助機構應停止對

英國獨立報最近引述尼伯斯加大學農業及自然資源研究所的研究，發現基因改造大豆的產量比傳統大豆還少。研究人員把孟山都公司（全球主要的基因大豆生產商）出產的基因大豆品種，與其相近傳統品種作一比較。結果發現這些基因大豆的產量比傳統的品種少百分之六，比非基因改造的高產量品種少百分之十一。這項研究正跟支持基因工程的生物科技公司和學者的論據相違背，因為他們聲稱基因工程能增加糧食產量，解決未來糧食短缺及饑餓問題。後來，孟山都公司雖然否認該大學的研究，但承認基因改造大豆的產量只是跟傳統品種一樣。他們卻已自打咀巴。正當那些公司和媒體為基因工程塑造『扶貧』的形象，他們如此說出真相，也證明了先前所宣揚的一些好處都是誇張失實。向來支持有機農業的英國查理斯王子最近也表態反對基因工程，並認為傳統有機農業才能長遠解決饑餓。可是此言論受到其皇親安妮公主和愛丁堡公爵的反擊。其實，即使只是茶杯裡的風波，只要是有事實和審慎的科研