台灣環評制度推行逾30年，在不少重大案件上卻爭議連連。17日環境法律人協會（EJA）舉辦記者會，提出11項環評制度改革的建議，包含環評審查結論應具有實質拘束力、老舊環評退場機制、精簡環評程序等。與會專家認為，台灣環評已成為吸收所有社會爭議的「大怪獸」，建議各部會回歸各自責任，讓環評回歸其風險評估的角色。
11項環評總體建議 二階環評制度整併為一階
環境法律人協會（EJA）歷時一年多完成「環評制度總體檢」專案。邀集法律、環工、文資與原民等十多個領域，逾80位專家學者，並透過問卷與多場公民對談，累計近500人次參與，廣泛凝聚產官學界與公民團體之共識，並於本（7）月17日舉辦記者會，發布11項環評制度改革建議。
環境法律人協會常務理事、環評總體檢計畫主持人張譽尹指出，現行一階環評僅為篩選程序，到二階才有範疇界定與替代方案審查等完整程序。 「案件經常在一階、二階程序之間擺盪。」他建議將現行二階環評制度整併為一階，並在審查初期邀請在地居民及相關機關參與範疇界定。
體檢報告也建議，未來在正式啟動環評程序前，應從行政端與執行端同步強化源頭管理。在行政端，目的事業主管機關內部應建立「小環評」機制，及早評估風險並增進主管機關的環境意識；在執行端，則應維護委外顧問公司的調查獨立性，不應將尾款發放與環評通過與否綁定。
11項建議環評制度改革建議
- 應環評認定標準，操作方法更精緻。
- 目的事業主管機關，內部執行小環評。
- 環評審查效力，拘束開發許可。
- 二階環評整併為一階環評，一律進行範疇界定。
- 開發案從可行性規劃階段，及早開放公民參與，減少衝突。
- 替代方案必須實質提出並審查，不是點綴。
- AI智慧環評。
- 環評顧問公司可專業獨立安心執行環境調查及提出環評書件。
- 環評委員由遴選委員會選出，專家比例提高，權能相符、專業到位。
- 老舊環評應有充分完整的退場機制。
- 充實政策環評規範，發揮指引個案環評功能。
專家稱 環評已成吸收社會爭議的「大怪獸」
政治大學法學院教授傅玲靜直言，「台灣環評制度已變成吸收所有社會爭議的『大怪獸』。」現行《環評法》涵蓋生態、文化等廣泛面向，卻單單要環境部承擔開發與否的決策，導致權責嚴重錯置。她表示，環境部應回歸純粹的風險評估角色，提供科學、客觀的環境分析；至於風險管理，以及後續政治與法律責任，則應由目的事業主管機關承擔。
成功大學考古學研究所教授劉益昌曾經擔任環評委員，他指出，「《文資法》其實有要求應在開發前進行文化資產評估。但目前實務上的做法，是先在環評中篩選出文資與原民爭議後再轉交處理。」他認為，機關之間的協作與權責分配非常重要，但台灣的現狀其實稱不上協作，只能說是公文往來。
環境部對於環評開發案件具有否決權，但卻不具有對開發許可的約束力，因為兩者被切割為兩個獨立處分。張譽尹以中科三期、美麗灣的案例解釋，這樣的制度斷層若未銜接，將持續「環評歸環評，開發歸開發」，甚至產生「停工不停產」的實務漏洞。
張譽尹補充，除了環評結論必須實質拘束開發許可外，針對核准已久、長期未開發或環境已顯著變遷的老舊環評案，也應建立退場與重新評估機制。以免數十年前通過的舊環評成為永久有效、卻不符合當代環境標準的法規漏洞。
環境部環境保護司回應，目前環境部已逐步導入AI、強化民眾意見表達、促進早期公民參與等部分。未來也將持續強化目的事業主管機關之權責，及協助輔導地方提升環評能力等事宜。
